Nú fer í hönd vika sem getur reynst afdrifarík fyrir þjóðina. Það sem við fáum að sjá og heyra verður líklega þess eðlis að við þurfum að setja spurningamerki við ansi margt.Við verðum að geta efast og við verðum að geta hugsað út frá okkur sjálfum, okkar fólki, umhverfi okkar, sýn okkar á nútímann og framtíðina.Við verðum að reyna að muna, að við erum ekki að fara að kjósa um inngöngu í Evrópusambandið.Já-ið okkar eða nei-ið á laugardaginn kemur, er svar okkar við spurningunni um hvort við viljum ganga til viðræðna við Evrópusambandið um mögulegan samning. Viljum við vita hvað slíkur samningur myndi fela í sér, eða viljum við bara hreint ekkert vita um það mál?Við stöndum frammi fyrir samviskuspurningu.Verði svar okkar kjósenda NEI, er málið úr sögunni, nema fyrir þau okkar sem vilja vita og munu áfram vilja vita hvernig samningur gæti litið út. Þessi hópur verður ósáttur með að fá ekki það svar.Verði sar okkar JÁ, fara væntanlega fram samningaviðræður, sem mögulega enda með samningi, sem við geturm tekið afstöðu til í öðrum kosningum og samþykkt eða hafnað.Eftir slíka kosningu myndum við vita hver hugur meirihluta þjóðarinnar til inngöngu í Evrópusambandið raunverulega er og haldið svo áfram, sátt eða ósátt, en vitandi að þjóðin fékk að segja sitt - taka afstöðu til raunverulegs samnings, með allar upplýsingar uppi á borðinu - í stað fullyrðinga um hitt og þetta sem við vitum ekki hvort er sannleikur eða lygi.***Myndin gæti verið raunveruleg, eða blekking. Ég reikna með að allir sjái hvort er - en hvað með allt hitt sem dynur á okkur? Hverju eigum við að treysta af því?
Ég hnaut um þetta hjá þér Páll."Eftir slíka kosningu myndum við vita hver hugur meirihluta þjóðarinnar til inngöngu í Evrópusambandið raunverulega er........."( þ.e.a.s seinni kosningin ef já verður ofaná núna)Ef nei verður ofaná, er það þá ekki skýrt merki um hug meirihluta þjóðarinnar til inngöngu í ESB?Þeir sem segja nei vilja hvorki áframhaldandi aðildaviðræður(kallað að sjá eða kíkja í pakkann) né ganga í ESB. Mér finnst það nokkuð skýr niðurstaða er það ekki?
Þar sem ég var hreint ekki sammála því að já eða nei núna, væri kosning um vilja til inngöngu í Evrópusambandið, skellti ég í viðbrögð við þessu:
Þú segir nokkuð, xxxx.Ég geng út frá því, að til þess að taka afstöðu til manna og málefna, eigi maður að reyna að byggja afstöðuna á einhverju því sem fyrir liggur. Nú kann að vera, að fólkið sem hyggst segja NEI á laugardaginn, viti upp á punkt og prik, til hvers samningaviðræður við ESB myndu leiða. Það fólk veit þá meira en ég um það. Draumastaða, alveg hreint.
Málið er bara það, að ég vil ekki taka afstöðu fyrr en ég veit hvað út úr samningaviðræðum kemur. Það er bara einfaldlega grundvallaratriði í mínum huga.Þá langar mig gjarnan að vita, einhverjar nokkuð skýrar ástæður fyrir því að það fólk sem ætlar að merkja við Nei þann 29. ágúst.Ég er með nokkrar tillögur að ástæðum, en veit auðvitað ekkert hvort þær blandast þarna inn í:2. Flokkurinn sem ég kýs segir það.3. Stéttarfélagið mitt segir það.4. Þjóðerniskennd mín krefst þess.5. Atkvæðagreiðslan á laugardaginn er blekking til að plata okkur inn í ESB.6. Ég er smeyk(ur) um að samningurinn sem yrði gerður, yrði samþykktur þegar þar að kæmi.- Það má gjarnan bæta við þennan lista svo ég skilji örlítið betur hvað liggur að baki því, þegar fólk ákveður að merkja við NEI.
Með þessu svari mínu lét ég fljóta myndina sem hér er hægra megin.
Það stóð ekki á svari:
Páll M Skúlason mér finnst þú nú gera ansi lítið úr stórum hluta landsmanna með þessari upptalningu á mögulegum ástæðum fyrir því að segja nei. Hvað með að þeir sem segja nei hafi bara sína sjálfstæðu skoðun? Hugnist t.d. ekki það stjórnsýslubákn sem ESB er og hafi ekki trú á að landinu/landsmönnum vegni betur þar inni. Hafi aldrei haft áhuga né löngun til að ganga í ESB og hafi því engan áhuga á að "sjá", ekki frekar en að skoða hús sem ekki stendur til að kaupa nú eða máta flík sem þig langar ekki í. Vilji nota þá peninga sem færu í þessar jafnvel margra ára aðildarviðræður í t.d. heilbrigðiskerfið, menntakerfið, öldrunarmálin, málefni fatlaðra nú eða bara vegakerfið á ÍslandiEykur þetta skilning þinn eitthvað?
P.s. þú svaraðir ekki hvort það væri ekki skýrt merki um að meirihluti þjóðarinnar vildi ekki í ESB ef NEI yrði ofaná.
Það var þetta ps. sem gerði útslagið og ég varð að bregðast aftur við, þó mér fyndist nóg komið:
xxxx, ég gæti brugðist við í löngu máli, það veit sá sem allt veit, en ég læt þetta bara duga. https://fb.watch/JartgYqM-E/ Þessi segir hlutina svona eitthvað í áttina við það sem mér finnst um þetta mál.
Viti menn, það dugði ekki:
... en ert samt einsog pólitíkus og svarar ekki þessari einföldu spurningu minni sem ég ítreka þarna í lokin .
Ég tók mér lítilsháttar hlé þegar hér var komið, en sá ekki fram á annað en ég yrði að ljúka málinu eins og það horfir við frá mínum bæjardyrum séð:
Þó það breyti engu í þessu samhengi þá læt ég ekki viðbragðalaust, væna mig um eitthvað sem af minni hálfu er bara hreint ekki eins og gefið er í skyn. Svona hljómuðu spurningar þínar:„Ef nei verður ofaná, er það þá ekki skýrt merki um hug meirihluta þjóðarinnar til inngöngu í ESB? Þeir sem segja nei vilja hvorki áframhaldandi aðildaviðræður(kallað að sjá eða kíkja í pakkann) né ganga í ESB. Mér finnst það nokkuð skýr niðurstaða er það ekki?“Auðvitað er það mjög skýrt merki um lítinn vilja til að komast að því hvort hag okkar væri betur komið innan ESB. Það segir sig sjálft og þarf ekki að spyrja um það. Það eru hinsvegar forsendur höfnunarinnar sem þurfa þá að koma til skoðunar, einfaldlega vegna þess að það er ekkert verið að kjósa um aðild að ESB á laugardaginn. Það liggur fyrir er það ekki? Þarna er verið að hafna einhverju sem er ekki verið að kjósa um. Það finnst mér talsvert dapurlegt, og það er skoðun sem ég leyfi mér að hafa. Auðvitað virði ég þína afstöðu og henni mun ég víst seint breyta.Fyrir forvitni sakir óskaði ég, hér ofar, eftir mögulegum ástæðum þess að fólk (fólk almennt – ekki þú frekar en aðrir) kýs að hafna viðræðum og setti þar þessi atriði á tillögu að lista:„1. Af því bara - ESB er ógeðslegt.2. Flokkurinn sem ég kýs segir það.3. Stéttarfélagið mitt segir það.4. Þjóðerniskennd mín krefst þess.5. Atkvæðagreiðslan á laugardaginn er blekking til að plata okkur inn í ESB.6. Ég er smeyk(ur) um að samningurinn sem yrði gerður, yrði samþykktur þegar þar að kæmi.“Í framhaldinu segir þú:„mér finnst þú nú gera ansi lítið úr stórum hluta landsmanna með þessari upptalningu á mögulegum ástæðum fyrir því að segja nei.“Allt í lagi, það er þín skoðun, en reyndar ekki mín. Getur þú fullyrt, að „stór hluti landsmanna“ hafni EKKI aðildarviðræðun af einhverjum eða öllum ástæðunum sem ég nefni? T. d. þetta sem þú nefnir: „Hugnist t.d. ekki það stjórnsýslubákn sem ESB er og hafi ekki trú á að landinu/landsmönnum vegni betur þar inni. Hafi aldrei haft áhuga né löngun til að ganga í ESB og hafi því engan áhuga á að "sjá", ekki frekar en að skoða hús sem ekki stendur til að kaupa nú eða máta flík sem þig langar ekki í. Vilji nota þá peninga sem færu í þessar jafnvel margra ára aðildarviðræður í t.d. heilbrigðiskerfið, menntakerfið, öldrunarmálin, málefni fatlaðra nú eða bara vegakerfið á Íslandi Eykur þetta skilning þinn eitthvað? „Þessi dæmi þín gætu auðveldlega fallið undir öll þessi atriði sem ég nefni.Nei, xxxx, við náum ekkert saman um þetta og setjum atkvæði okkar þar sem okkur finnst best henta á laugardag og sjáum svo til. Ég vil nú bara þakka þér fyrir að eiga þátt í þessum stuttu samræðum okkar hér á þessum miðli. Þetta fer vonandi allt vel.
Með þessu taldu taldi ég að ég hefði lokið máli mínu og lokað málinu, en raunin varð önnur:
Takk fyrir að svara og ég verð eiginlega að fá að svara koma mín svör við þínum spurningumJú það liggur ljóst fyrir að við erum að kjósa um áframhaldandi aðildarviðræður. Og þeir sem kjósa Nei eru að hafna þeim á sínum forsendum alveg eins og þeir sem segja Já eru að því á sínum forsendum. Af hverju forsendur höfnunarinnar þurfa sérstaklega að koma til skoðunar skil ég nú ekki. Það er beðið um einfalt svar á laugardaginn Já( ég hef áhuga á áframhaldandi aðildarviðræðum) og Nei( ég hef ekki áhuga á áframhaldandi aðildarviðræðum) Og ef að Nei verður ofaná þá er greinilegt að meirihluti (hvort sem hann er lítill eður ei) vill ekki áframhaldandi viðræður og þá ætti málinu að vera lokið.Nei ég get ekki fullyrt að „stór hluti landsmanna“ hafni EKKI viðræðum af einhverri þessara ástæðna sem þér hafa dottið í hug sem mögulegar ástæður og þú listar upp. Ég hef bara meiri trú á fólki en þetta. Þessi upptalning virkar nefnilega á mig eins og að þú teljir helst að þeir sem ætla að segja Nei séu einfaldir, hræddir, undirgefnir og ekki færir um að taka sjálfstæða ákvörðun. Og þar sem þú segir að þær ástæður sem ég gef upp (og eru mínar ástæður m.a. fyrir því að segja Nei) geti auðveldlega fallið undir þína flokka á listanum þá verð ég að trúa því að með þessari upptalningu á ástæðum finnist þér þú ekki vera að gera lítið úr fólki sem ætlar að segja Nei.En það er greinilegt að það sem ég bætti við sem mögulegar ástæður fyrir að segja Nei hafa ekki aukið skilning þinn ekki einu sinni örlítið þá verður svo að vera. Ég vissi vel að okkar skoðanir eru mjög ólíkar á þessu máli en hef haft gaman að þessu (ótrúlegt en satt) Þetta samtal hefur aðallega kennt mér (þú ert nú ekki gamall kennari fyrir ekki neitt) að hægt er að skilja og túlka skrifuð/töluð orð á mjög mismunandi hátt.
Svo mörg voru þau orð og ljóst að vart yrði lengra gengi. Auðvitað langaði mig að bregðast þarna við ýmsu, en sá ekki tilganginn. Þarna var bara um að ræða tvö atkvæði, sem munu þá bara drepa hvort annað. Þar með setti ég þetta inn:
Þá erum við sammála um að vera bara ósammála. Sem betur fer hafa allir ekki sömu sýn á tilveruna.
---------------------------------------------------------------
Já þau eru mörg orðin (sem betur fer) sem notuð eru í aðdraganda þessarar þjóðaratkvæðagreiðslu, en þau er nú betri vopn í baráttu, sverð, byssur, hnífar eða sprengjur. Eigum við ekki bara að segja, að beiting okkar á orðum frekar en vopnum af öðru tagi, sé merki um nokuð heilbrigð samskipti í lýðræðisríki.













































